InfoBijeljina otkriva: Šta je bilo sporno u odluci o subvencijama za vrtiće u Bijeljini?
Ustavni sud Republike Srpske utvrdio je da famozna odluka Grada Bijeljina o subvencijama za vrtiće nije bila u skladu sa Ustavom RS, ističući, između ostalog, da je njome propisano da važi za cijelu 2025. godinu, iako je donesena tek u septembru.
Ovaj sud, podsjetimo, donio je odluku kojom utvrđuje da član 1. stav 2. Odluke o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja u vrijeme važenja nije bio u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske.
Inicijativa za pokretanje postupka
U obrazloženju odluke, koja je u posjedu portala InfoBijeljina, navedeno je da je Ljiljana Matić iz Bijeljine, zastupana po punomoćniku Milanu Matiću, advokatu iz Bijeljine, dala Ustavnom sudu Republike Srpske inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti spomenutog člana, kojim je propisano da "ova odluka važi za 2025. godinu".
U inicijativi se, dodaje Ustavni sud Republike Srpske, navodi da je ovakvim propisivanjem došlo do povrede člana 110. st. 1. i 2. Ustava Republike Srpske i člana 4. stav 2. Pravila za izradu zakona i drugih propisa Republike Srpske.
"Davalac inicijative pojašnjava da je Skupština grada Bijeljina donijela osporenu odluku, a da prethodnu odluku od 5. septembra 2024. godine nije stavila van snage, zbog čega je, po mišljenju davaoca inicijative, došlo do retroaktivnosti u primjeni osporene odluke. U inicijativi se dalje objašnjava da to praktično znači da se osporenom odlukom korisnicima ove subvencije iz budžeta Grada daju manja prava (120 KM po djetetu koja imaju cjelodnevni boravak) nego prethodnom odlukom kojom je bio utvrđen iznos refundacije od 40%", navodi Ustavni sud RS.
Nepovoljnije rješenje po roditelje
Matićeva u svojoj inicijativi ističe da ne osporava donosiocu akta pravo da reguliše plaćanje subvencije u fiksnom iznosu, iako smatra da je to nepovoljnije rješenje po roditelje od procentualnog iznosa, ali osporava da se osporena odluka primjenjuje na period važenja stare odluke jer, po mišljenju davaoca inicijative, roditeljima treba isplatiti dospjele, a neisplaćene iznose prema odluci koja je važila u vrijeme kada je obaveza nastala.
"Imajući u vidu da opšti akti ne mogu imati povratno dejstvo, davalac inicijative predlaže da Sud utvrdi da odredba člana 1. stav 2. Odluke o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina, namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja (Službeni glasnik Grada Bijeljina broj 13/25), nije u skladu sa Ustavom Republike Srpske", navodi Ustavni sud Republike Srpske.
Skupština Grada dostavila odgovor
U odgovoru na inicijativu koji je dostavila Skupština grada Bijeljina navodi se da je članom 59. stav 2. Zakona o lokalnoj samoupravi propisano da je gradonačelnik, odnosno načelnik opštine odgovoran za zakonitost svih akata koje predlaže skupštini.
Kako je gradonačelnik grada Bijeljina (Ljubiša Petrović) predlagač osporene odluke, Skupština grada Bijeljina, kao donosilac osporenog akta, dostavila je Ustavnom sudu Republike Srpske izjašnjenje gradonačelnika od 21. oktobra 2025. godine, uz napomenu da se ono ujedno smatra i izjašnjenjem Skupštine grada Bijeljina na navode iz podnesene inicijative.
Nije bilo dovoljno novca
U izjašnjenju Petrovića od 21. oktobra 2025. godine, naslovljenom Skupštini grada Bijeljina, navodi se da je osporena odluka predložena iz razloga što za realizaciju Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja nisu bila obezbijeđena dovoljna sredstva na budžetskoj poziciji u okviru budžeta Grada Bijeljina za 2025. godinu, a sa koje pozicije se ova vrsta subvencije isplaćuje, zbog čega se inicijativa u cijelosti osporava.
U izjašnjenju se navodi da je iznos procenata na osnovu koga se obračunava iznos koji se refundira roditeljima čija djeca pohađaju privatne predškolske ustanove stalno rastao, da bi Odlukom o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja taj iznos procenta bio povećan sa 30% na 40%, što nije bilo u skladu sa raspoloživim finansijskim sredstvima u budžetu Grada Bijeljina.
Nije ispoštovana procedura
Takođe, kako dodaje Ustavni sud Republike Srpske, u izjašnjenju se ukazuje na to da pri donošenju navedene odluke nije ispoštovana ni procedura predviđena Poslovnikom o radu Skupštine grada Bijeljina niti su obavljene konsultacije sa predstavnicima Odjeljenja za finansije Gradske uprave grada Bijeljina, prije nego što je Odluka o izmjeni Odluke iz 2024. godine usvojena.
Iz navedenih razloga, dodaje se, došlo se u situaciju da za izvršenje pomenute odluke nema dovoljno obezbijeđenih finansijskih sredstava na budžetskoj poziciji predviđenoj budžetom Grada Bijeljine, a sa koje se sredstva isplaćuju.
Dakle, dodaje Ustavni sud, novčani iznos u 2025. godini, predviđen budžetom Grada Bijeljina na budžetskoj poziciji "subvencije roditeljima za boravak djece u privatnim vrtićima" nije bio dovoljan za isplatu subvencija u skladu sa izmjenama odluke iz 2024. godine, imajući u vidu ukupan broj korisnika ove subvencije u 2025. godini.
Usvajanje sporne odluke
Iz navedenih razloga gradonačelnik je uputio prijedlog za izmjenu ove odluke, koji je razmatran na sjednicama Skupštine od marta 2025. godine, da bi na sjednici održanoj 3. septembra 2025. godine Odluka bila usvojena na sjednici Skupštine Grada Bijeljina.
Kako je osporena odluka donesena radi usklađivanja sa finansijskim okvirima predviđenim u budžetu Grada Bijeljina za 2025. godinu, inicijativa se, dodaje Sud, osporava u cijelosti.
"Zaključno se predlaže spajanje sa inicijativom broj U-102/25 koju je gradonačelnik grada Bijeljina podnio radi ocjene zakonitosti člana 1. Odluke o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja ("Službeni glasnik Grada Bijeljina" broj 18/24) zbog nesaglasnosti iste sa Zakonom o budžetskom sistemu Republike Srpske", navodi Ustavni sud Republike Srpske.
POVEZANE VIJESTI:
Novi Zakon o vrtićima u Srpskoj zabrinuo roditelje
Koliko u vrtićima u Bijeljini ima djece, a koliko radnika?
Dobili identično izjašnjenje Petrovića
Sud je takođe zaprimio izjašnjenje gradonačelnika grada Bijeljina od 29. oktobra 2025. godine, identičnog sadržaja kao izjašnjenje od 21. oktobra 2025. godine, upućeno Skupštini grada Bijeljina.
"Odluku o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina, namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja donijela je 3. septembra 2025. godine Skupština grada Bijeljina na osnovu Zakona o lokalnoj samoupravi, Statuta Grada Bijeljina, a u vezi sa Zakonom o predškolskom vaspitanju i obrazovanju. Osporenim članom 1. stav 2. propisano je da ova odluka važi za 2025. godinu", navodi Ustavni sud RS.
Ukinuta osporena odluka
Sud konstatuje da je Skupština grada Bijeljina donijela 15. aprila 2026. godine Odluku o subvencionisanju troškova boravka djece u privatnim predškolskim ustanovama na području grada Bijeljine za 2026. godinu, kojom je uredila istu pravnu materiju kao i u osporenoj odluci, čime je prećutno abrogirana, odnosno ukinuta i sama osporena odluka.
"S tim u vezi, Sud konstatuje da je inicijativa za ocjenu ustavnosti osporene odluke podnesena u vrijeme kada je osporena odluka bila na pravnoj snazi", navodi Ustavni sud Republike Srpske.
Razmatrajući stav 2. člana 1. osporene Odluke o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina, namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja sa stanovišta navoda i razloga iznesenih u inicijativi, Sud je, prije svega, imao u vidu odredbu Ustava Republike Srpske na koju ukazuje davalac inicijative.
Nedozvoljeno povratno dejstvo
Njome je propisano da zakoni, drugi propisi i opšti akti ne mogu imati povratno dejstvo i da se samo zakonom može odrediti da njegove pojedine odredbe, ako to zahtijeva opšti interes utvrđen u postupku donošenja zakona, imaju povratno dejstvo.
"Imajući u vidu navedenu ustavnu odredbu Sud je utvrdio da član 1. stav 2. Odluke o izmjeni Odluke o kriterijumima i postupku raspodjele sredstava iz budžeta Grada Bijeljina namijenjenih za subvencionisanje predškolskog vaspitanja i obrazovanja nije u saglasnosti sa članom 110. Ustava Republike Srpske", navodi Ustavni sud Republike Srpske, u odluci koja je u posjedu InfoBijeljine.
Retroaktivna primjena
Naime, Sud je utvrdio da je Skupština grada Bijeljina donijela osporenu odluku 3. septembra 2025. godine i da je njome propisano da "važi" za cijelu 2025. godinu, dakle i za period koji je prethodio donošenju ove odluke.
"Sud konstatuje da je navedenim propisivanjem određeno da se osporena odluka primjenjuje na cijelu 2025. godinu, čime se njeno dejstvo povratno proteže na pravne odnose koji su nastali prije stupanja na pravnu snagu iste, tj. na period važenja stare odluke, kako to pravilno navodi davalac inicijative, što dovodi do retroaktivne primjene osporenog akta", navodi Ustavni sud Republike Srpske.
Nisu otklonjene posljedice
Sud je ocijenio da prestankom važenja osporene Odluke nisu otklonjene posljedice neustavnosti i da je zbog toga neophodno da donese odluku o njenoj ustavnosti u vrijeme njenog važenja.
"Cijeneći da je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno te da prikupljene informacije pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Sud je u ovom predmetu odlučio bez donošenja rješenja o pokretanju postupka", navode iz Ustavnog suda Republike Srpske.